Magyarország nyitólapja
nyitólapomnak
kedvenceimhez
Az oldal ismertetése
Mondd el véleményed, tapasztalatod a Társasházkezelés fórumon
részletek »

Társasházkezelés fórum

Írd le véleményed, tapasztalataid a(z) Társasházkezelés fórumon. Kérdezz bátran másoktól! Kellemes fórumozást kívánunk!

Fórum

Itt vagy: tarsashazkezeles.tlap.hu » Társasházkezelés fórum
Keresett kifejezés
Keresés
folytatás..2011.05.11. 21:03 | Válaszolok | #41104
folytatás..

Vártam viszont a törvény által előírt 8 napos határidőn belül a határozati jegyzőkönyvet, hogy haladékta-lanul elkezdhessünk kutatni elfogadhatóan működő, új közös képviselő után.

Ez pedig a mai napig, hivatalosan érkeztetett feszólításom ellenére sem történt meg, nemhogy 8 napon belül ! Sem semmilyen reakció Merényi Mihály részéről, sem kiírás újabb közgyűésre amire egyébként esély sem igen lenne, hiszen az egyszer már el nem fogadott tavalyi tényszámok újratárgyalására sem a ptk., sem a btk. nem nyújt lehetőséget.
Ebben a pillanatban konkrétan úgy néz ki a dolog, hogy Merényi Mihály az Adema kft. képviseletében mostmár egyenesen azt próbálja meg eljátszani, hogy nem is történt meg vagy nem hozott határozatokat az egyébként a tulajdonosok megfelelő többségével lezajlott közgyűés.

Pedig igazolhatóan hozott és nem is csak a Merényi Mihály bukásához vezető általános elutasítást, hanem egy engem igencsak érintő vízdíj kifizetési döntést is a szomszéd ház felé akit mindeddíg (3,5 éve) ugyancsak károsít társasházunk vezetése !

Természetesen azonban ezt már nem fogom hagyni és nem várok tovább az ügyészség beavatkozására sem, hanem peres, bírósági úton szerzek érvényt tulajdonosi jogaimnak, melyre 60-napig biztosít nekem lehetőséget a törvény és amely határidő 2011.06.06.-án fog lejárni.

Kérem tehát, hogy amennyiben az Ön társasházának is az Adema kft. a közös képviselője és ugyancsak jogtiprást érez ezen tevékenységben mely tulajdonosi jogait sérti, csatlakozzon beadványomhoz sürgősen megkeresve alábbi elérhetőségeimen keresztül, ezáltal megosztva a peres eljárás (egyébként nem túl magas) költségeit.

Budapest, 2011-05-09


Dániel András
e-mail.: ad.contactme@yahoo.com

Dániel András2011.05.11. 20:59 | Válaszolok | #41103
Dániel András

Ugyan az Adema kft. (Acvital Bt.) a közös képviseletünk, de azért a
házunk talán még áll?

Ingatlankálváriám 2007 nyarán kezdődött amikor beköltöztem egy XI. kerületi, szép helyen álló, külsőre tetszetős Bauhaus ház egyik 39nm-es tetőtéri lakásába. A ház belülről már nem volt olyan jó állapotban mint a homlokzat, de nekem úgy tűnt (és ma is úgy tűnik) hogy lényegében csak esztétikai problémái vannak, a lakásom pedig egészen kiváló benne.
Jó szájízemet azonban gyorsan megkeserítette az akkoriban még társasházunk közös-képviselőjeként ?tevékenykedő? egyik itt lakó tulajdonostárs, akinek megismerése és a szerzett tapasztalatok rövid úton azt is megértették velem, hogy vajon miért is vannak az egyébként kiváló minőségű, 1937-es építésű háznak zavaró esztétikai problémái.
A képviselet ?munkásságának? minősítésébe nem mennék bele, mert egyrészt minden tekintetben minősít-hetetlen volt, másrészt pedig mivel nem releváns a ház jelen ügyében, tekintve, hogy hosszas nyomás és csaták hatására a 2009 tavaszi közgyűlésen visszaadta az évek hosszú sora óta rengeteg károkozás mellett viselt funkcióját.
Mit ne mondjak el sem tudtam akkor még képzelni, hogy mára gyakorlatilag még ennek a rég várt fordulatnak sem fogok tudni őszintén örülni, de sajnos így lett.

A közös képviselő ugyanis 2009.04.25.-ére kiírt egy közgyűlést, melynek napirendi pontjai között bejelen-tette az új képviselet megválasztására irányuló szándékát. A meghívót óvatosan és felettébb szabálytalanul 8-nappal az esemény előtt kézbesítette ki a tulajdonosoknak, így esélyt sem hagyva, hogy az előírt határidőn belül bármilyen alternatívát is előhozhassunk a volt közös képviselő által javasolt (értsd: erővel a tulajdono-sokon átvert) Merényi Mihály ellenében. Ő a saját bevallása és a helyszínen már a szavazás után a nem kiválasztott tulajdonosoknak átnyújtott (?) tenderanyagában ?hivatásos társasházkezelő?-ként mutatta be magát.
Utólag?
Alternatíva azonban így is volt még egy, mégpedig jómagam, tekintve, hogy a minden elképzelhető (és jó néhány elképzelhetetlen) visszaélést és károkozást csak a lakhatásom addig eltelt 2-éve alatt felhalmozó volt közös képviselő (aki egy alkalommal még a családtagjaiból álló 3-tagú csoportos garázda hordával együtt, felfegyverkezve meg is támadott a lépcsőházunkban) ellenében már korábban is jelentkeztem közös képviselőnek és ezt tettem az ismertetés alatt álló közgyűlésre vonatkozó meghívó átvételének másnapján is. Ugyanis rögtön tollat ragadtam és megtettem a technikailag rendelkezésre álló legrövidebb időn belül a napirendipont javaslataimat írásban, a törvények által előírt módon, haladéktalanul.
Nos, a 2009.04.25.-i közgyűlésünk nem csak azért volt teljesen szabálytalan és törvényellenes, valamint tökéletesen nonszensz és erkölcstelen, mert ezeket az írásban, jóelőre benyújtott napirendipont javaslatokat a közgyűlésen számításba sem vették, hanem sok egyéb tényszerűség miatt is.

A következő, általam a mai napig igazolható törvénytelenségek történtek ugyanis:

- A közgyűlés levezető elnökének azt a cseppet sem érdektelen Merényi Mihályt ?választották? meg a tulajdonosok, aki az életében a házunkat még nem látta, sőt élőszóval tett kijelentése alapján nem is érdekelte, hogy mit vállal el egyáltalán (!!!) és egyben tökéletesen ellenérdekű is volt egyes napirendi pontok megtárgyalásában, hiszen ő maga volt rajtam kívül az egyetlen jelentkezője a helyszínen megüresedett pozíciónak
- Egy ilyen tökéletes nonszensz és erkölcstelen közgyűlésvezetés után talán már az is magától értetődik, hogy egyetlen kivételtől eltekitnve figyelembe sem vette az általam, tulajdonosként alanyi jogon előterjesztett egyik napirendipont javaslatokat.
- Teljesen szabálytalan, sőt törvénysértő módon ezen kívül el sem fogadtatta a tulajdonosi körrel az ő általa kiötlött és jóváhagyott (?) tárgyalandó napirendi pontokat, tehát ilyen formán érvényes határozat nem is születhetett volna a közgyűlésen
- A közgyűlésen nem is vezettetett jegyzőkönyvet (ami pedig ugyancsak törvényi előírás) azonban ennek ellenére az ott szerinte megtörtént döntésekről utólag megküldött egy határozati jegyzőköny-vet, mely sok tekintetben köszönő viszonyban sem volt avval ami a közgyűlésen történt, illetve elhangzott?

Merényi Mihály ?megválasztása? tehát úgy történt meg, hogy csakis és kizárólag őbelőle lehetett ?választani? és őbelőle is csak úgy, hogy egyes (nem kiválasztott) tulajdonsoknak a ?szavazás? után mutatkozott be egyáltalán, (vagy még azt sem) egy olyan közgyűlésen ami tökéletesen szabálytalanul, sőt törvénytelenül zajlott le és dokumentáltatott utólagosan.

Született még Merényi Mihály megválasztásán kívül egy érdekes és felettébb gyomorforgató döntés is ezen a gyűlésen: Mégpedig az, hogy az akkor kevesebb mint 1M forint tőkével rendelkező ház tetszőleges kiadásához 100.000 ft-ig (eredetileg 300.000 volt javasolva !!) senkinek a hozzájárulását sem kell kérnie a vadidegen és teljesen illegálisan ?megválasztott? közös képviselőnek. Mitöbb, még ilyen összegű kiadás felett sem kell egyéb jóváhagyás az általa közvetlenül hozzáférhető számlánkhoz, csak egyetlen egy, akkor már a házban egyáltalán nem is lakó, közel 75nm-es lakását üresen tároló tulajdonostárs hozzájárulása?
Ehhez nem is fűznék kommentárt?

Nos, talán mondanom sem kell, hogy nem igazán örültem már a közös képviselet ilyetén változásának még annak ellenére sem, hogy ahhoz képest amit az előd tett a társasházzal már nem igazán tudtam volna elkép-zelni negatív változást. Nem volt tehát miért várnom különösebben pozitív tevékenységet a teljesen törvénytelenül működő Adema kft.-től, de ami innentől történt az még az én sokat tapasztalt gyomromat is megfeküdte:

Kezdeném először is avval, hogy röviddel a botrányos közgyűlés után sajnálatos módon komoly csőtörés történt a házban, melyre a ?gyors reagálású? Merényi Mihály többszörös szó és írásbeli bejelentést követően több, mint 1 hét után lépett egyáltalán?
Gondolhatják, hogy mit jelenthet adott esetben ilyen súlyos késedelem egy 72 éves házban melynek az alapjára patakokban ömlik eközben a víz?
Nos, talán még így is jobb lett volna ha nem is reagál egyáltalán, mert a horribilis áron elvégzett munkában nem sok köszönet volt. A ?helyreállítás? ugyanis képtelen ideig tartott és olyan ?minőségben? lett végrehajtva, hogy a lépcsőházunkba belépve annak láttán a félhomályban is röhögőgörcsöt kaphat tőle még egy Ajtósi Dürer fasori vakintézeti tanuló is? A menyezet ugyanis minden létező síkból nézve botrányosan egyenetlenül, görbén lett ?befejezve? mintha kézzel tapasztották volna ki sárból. A kb. 1 méter hosszú, talán 500 forint értékű sarokstukkót pedig amit a mennyzeten levertek egy az egyben elmulasztotta visszarakni a ?mester? akinek Merényi úron keresztül ez 3-szor is jelezve lett csak álltalam. Már mondanom sem kell, hogy a földszinti lépcsőházon ilyen ?minőségben? elvégzett munka kb. 2 hónapig tartott, utána felhólyagosodott és lepotyogott, lehetett újra festetni. Természetesen nem az egész földszinti lépcsőházat, hogy a hiányosan és botrányosan elvégzett ?munka? után még 2 színárnyalatban is ?pompázzon? a lépcsőházunk. Összességében tehát úgy sikerült potom több, mint 1 370 000 forintért (!!!) ?megoldani? a feladatot, hogy hónapokig disznóólban éltünk. Merényi úr ?iparosai? ugyanis többszöri panaszom ellenére a zárt lépcsőházban, a bejárat mellett köbméterszámra tárolták hetekig a kb. 35 fokos nyári hőségben penet-ráns bűzt árasztó sitteszsákokat. Így készült el végül a nagy mű, amely miatt az életünkben le nem tagadhat-juk, hogy a valóságnál is sokkal súlyosabb vízkár érte házunkat.
Ezek után a Merényi féle társasházkezelés szempontjából viszonylag szerényen telt a 2009-es év hátralevő része és a soron következő tél is, leszámítva egy később 120000 forintban a közös képviselő 2010-es beszámolójában kiadásként feltűntetett bejárati ajtózár cserét (?) valamint egy tökéletesen ismeretlen és érthetetlen, viszont újabb 131000ft ismeretlen összegű biztosítói rész értékben kivitelezett tetőjavítási projektet. Előbbit ?természetesen? a csőtörés javíttatáshoz hasonlóan 2-szer kellett újracsináltatni ami nem is csodálkoztam a Merényi féle kivitelezői körben addig már megtapasztalt kontárság ismeretében. ?Ismeretlen?-t mondok, miután a tetőtérben lakva feltétlenül észre kellett volna, hogy vegyem ha körülöttem bárki, bármit is dolgozik. Ilyesmi persze nem történt, tehát alaposan valószínűsíthető, hogy evvel az összeggel, illetve a Jules Verne-i dimenziókban mozgó zárbetét-javítási tétel realitáson felüli, mondjuk úgy ?Merényi együttható? összegével az Adema kft. számlája gyarapodott a miénk terhére.
Ezen a kb. 2 havi nettó, magyar átlagfizetésnyi hiányon fel se kaptam volna talán a fejem-et, ha ezeket a hiányokat nem a soron következő, 2010.03.30.-i közgyűlés és az annak mellékleteként beterjesztett 2009-es beszámolóban olvasom. A közgyűlési meghívóban, melyet a már jól bevált trükkel Merényi pontosan 8 nappal a jeles nap előtt juttatott el a levészekrényembe természetesen szerepeltek a 2010-es tervei is, már legalábbis ami a költségvonzatukat illeti?

Csak 2 tételt emelnék ki ebből az összegtől, egyet a bevételi, egyet pedig a kiadási oldalnál:

- Merényi ismételten tetőjavítást tervezett, ezúttal pedig már több mint egy ?0?-val 1450000 ft-os értékben, ?természetesen? azt sem jelezve, hogy mit akar vajon ismételten megcsináltatni az állítólag az előző évben is javítgatott tetőn, viszont azt kiemelve, hogy az állítólag pályázandó beruházáshoz 400000 ft-ot akar beszedni egyösszegű befizetéssel a tulajdonsoktól.
- A másik tétel a bevételi oldalra előirányzott közös költség emelés volt, melynek mértéke és a tulajdonosok közötti teljesen egyenlőtlen elosztása az én sokat látott szemeimet is pislogásra kényszerítette. Nem kevesebbről volt ugyanis szó, mint hogy a Merényi féle ismeretlen és érthetetlen kiadások előirányzott összegét úgy akarta a közös képviselő behajtatni a tulajdonosokkal, hogy a nagy tulajdoni hányaddal rendelkező lakásokra a törvény, a józan ész és erkölcs szerint is eső nagyobb összegű emelést a kisebb tualjdoni hányaddal és ezáltal kisebb közgyűlési szavazati joggal rendelkező tuajdonosokra próbálta hárítani? Így fordulhatott elő az a nonszensz is, hogy amíg az én közös költsé-gem a 7690 ft-ról egyszerre 11390-re, valamint egy 22nm-es minigarzon tualjdonosáé 3900 ft-ról 8750 ft-ra (!!!) emelkedett addig egyes nagyobb lakással rendelkező tualjdonostársaké még csökkent is?
Gondolhatják, hogy hogyan zajlott le mindezek után a 2010.03.31.-i közgyűlés?
Igen, természetesen szabálytalanul, de nagyon keveset mondok, ha csak ennyit mondok, mert itt ennél már jóval keményebb, a köztörvényes kategóriába tartozó jogtiprások is történtek:
- Kezdeném talán avval, hogy természetesen ismét nem lehetett tulajdonosként napirendi pontokat kérni a Merényi féle közgyűléshez, jóllehet a közös képviseőnek és a tulajdonostársaknak a meghívóra reagálva, annak átvételét követő napon megküldött 3 javaslatommal a közös képviselő maga is egyetértett, írásos válaszai alapján.
- A közgyűlés javasolt napirendi pontjait természetesen és a Merényi féle szokásokhoz híven ismét nem fogadtatta el a gyűlés levezető elnöke, meglepő módon ismét Merényi Mihály (?)
- A tetőfelújítási projekt terve és oka nem is lett bemutatva minden tulajdonostársank (így nekem sem) kifejezett előzetes kérésem ellenére sem, sem előzetesen, sem pedig a gyűlésen
- A terv maga pedig még csak nem is került szavazásra bocsátva
- A döbbenetes mértékű és teljesen törvénytelen megszabású kkts. emelés, melyet 2-féle verzióban ajánlott szavazásra a gyűlési meghívó, heves vitákat kiváltó tárgyalásra került, de szavazásra ugyancsak nem
Stb., stb., csak a legextrémebb tényszerűségeket kiemelve?

Csoda-e ha mindezek után a törvényesen előírtakkal szöges ellentétben a közgyűlésekre előírt helyszíni jegyzőkönyv vezetés nem valósult meg, sőt a határozati jegyzőkönyvnek azok állítólagos kihirdetésétől számított 8. naptári napja után még híre-hamva sem volt ?
Sajnos nem, és amikor sokadik kérésre végre megérkezett a jegyzőkönyv, abban sem volt sok köszönet:

A 2010.03.31.-i közgyűlés jegyzőkönyve ugyanis több olyan döntést is kihirdetett, ami szavazásra sem lett bocsátva, (!!!!!!) illetve a máig SZMSZ nékül működő társasházban olyan módon állapította meg a közös kötség terheket, mely alapján az addig 10-éven át el nem ért közös költség emelés mértékét egyetlen lépésben a nagy tulajdoni hányadú (ezáltal szavazáskor nagy döntéssel rendelkező) tulajdonosok válláról a kis tulajdoni hányadú (ezáltal szavazáskor a döntés ellen védekezni nem tudó) tulajdonosokra terheli át.

Természetesen azonban előbbire a büntető törvénykönyv, utóbbira pedig a társasházi törvény nem ad jogot senkinek. Így tehát az ismételten teljesen szabálytalan (tehát érvénytelen), valamint alaposan megha-misított közgyűlési határozattal a rendelkezésre álló jogorvoslati határidőn belül felkerestem a nyomozó ügyészséget és annak rendje és módja szerint törvényességi felügyeleti eljárást kezdeményeztem.
Miután ez az eljárás a mai napig sem törvényes társasházi működést, sem semmilyen érdemi szankcióját a nyilvánvaló magánokirathamisításnak nem eredményezte az Adema kft. tovább tevékenykedett, természetesen a szokásos ?gátlásosággal? és ?minőségben?.

Így érkeztünk el az ugyancsak Merényi Mihály által 2011.04.06.-re kiírt közgyűlésig amely részben az eddigi menetrend szerint zajlott le, tehát tulajdonosilag befolyásohatatlan és meg nem szavazott napirendi pontok tárgyalásával, helyszíni jegyzőkönyvezés nélkül, stb., stb., természetesen a nyilván kiemelten törvénytisztelő Merényi Mihály, jogosulatlan közös képviselő elnökletével.

Csak ?részben?-t írtam azonban és nem is véletlenül?
Az történt ugyanis, hogy a tulajdonosi közösség ezúttal beleköpött Merényi levesébe, ugyanis az eddig általa kedvezményezett nagy tulajdonosi hánaddal rendelkező tulajdonosok, egyöntetűen az egész házközösséggel együttesen elutasították a 2010-es költségvetés beszámolóját, amiben közel 200000 ft értékben olyan tételek szerepeltek, melyeket sem jogosnak helyenként pedig megtörténtnek sem vélt a közgyűlés?

Tehát itt az történt, hogy a magát ?közös képviselő?-nek vélő Merényi Miháy megbukott, mivel fel sem tudta terjeszteni a 2011-es költségvetését, hiszen annak alapja sem volt a 2010-es záró egyenleg egyöntetű elutasítása után?

Azt gondoltam, hogy le fog mondani és erről meg is kérdeztem a helyszínen a lakók eőtt. A válasz természetesen ?nem? volt, de ez már inkább csak kacagtató, hiszen ezt természetesen soha nem a közös képviselő dönti el, hanem azok akiknek jogosultsága van megbízatást adni neki.

A közös képviselő mindezek után fepattant és elhagyta a közgyűlést melyet maga hívott össze a saját maga által eltervezett napirendi pontoknak ugyancsak saját maga által elnöklő gyűlésen történő meg-tárgyalására !
Ezt már ismét csak nem kommentálnám?

Dániel András2011.05.11. 20:56 | Válaszolok | #41102
Dániel András

Mindenkinek, melegen ajánlom figyelmébe mellékelt tapasztalataimat az Adema kft/Acvital Bt. által nyújtott közös képviselet-elé kapcsolatban.

tlap.hu2010.09.12. 23:04 | Válaszolok | #24534
tlap.hu

Üdvözlünk a(z) tarsashazkezeles.tlap.hu fórumán!

Új hozzászólás küldés

*
Neved
*
Üzeneted
15000 karaktert írhatsz még
Kép
(.jpg, .gif, .png formátum)
Küldés
Tuti menü